リビアの代表的な建設機械の事例では、エンジンは低負荷時には始動・作動が許容範囲内でしたが、重負荷時には期待されるコモンレール圧力を維持できませんでした。
過剰なインジェクターのリークオフは圧力低下の一般的な原因であるため、まずインジェクターが比較されました。
それらの還流挙動は、負荷依存性の圧力低下を説明できる単一のインジェクターを明確に示すものではありませんでした。
次に、高圧ポンプが機械的にどのように駆動されているかに注意が向けられました。
コモンレールポンプは、エンジンの機械的駆動力を油圧に変換する必要があります。
ポンプの設計に応じて、この機械的な経路には以下が含まれる場合があります。
駆動経路の摩耗は、電子的な計測コマンドが妥当に見えても、ポンプ作用を低下させる可能性があります。
燃料要求量が少ない場合、摩耗したポンプ機構でも許容範囲内のエンジン作動に必要な圧力を生成できる場合があります。
重機の負荷下では、必要な燃料流量とレール圧力制御はより要求が厳しくなります。
したがって、診断パターンは次のようになりました。
圧力は通常の作動に必要な目標値に近いままでした。
実際のレール圧力は要求に追従できなくなりました。
その負荷依存性は、ポンプ容量の調査を支持しました。
バランスの取れた還流結果は、すべてのインジェクターが完璧であることを証明しませんでした。
しかし、それらは単一のインジェクターが支配的な内部漏れを引き起こしている証拠を減らしました。
その後、ワークショップは以下を比較しました。
サービス手順で許可されている場合、技術者はポンプの駆動コンポーネントに以下の兆候がないか確認しました。
金属片の発見は、より広範な汚染評価も必要としますが、点検なしにそのような結論は想定されませんでした。
高圧ポンプを断定する前に、技術者はポンプが十分な吸気燃料を受け取っていることも確認しました。
低圧供給が制限されていると、同様の重負荷症状が発生する可能性があります。
リビアのケースでは、需要に対する容量モデルが使用されました。
低負荷は許容範囲内 → 重負荷時の圧力不足 → インジェクターリークオフ比較 → 低圧供給チェック → ポンプコマンド → 機械式ポンプ駆動
重要な違いは、ある程度の圧力を生成できるポンプと、需要が増加するにつれて必要な圧力を生成できるポンプとの間の区別でした。
はい。わずかに問題のあるポンプまたは駆動状態は、必要な供給量が増加するにつれてより顕著になる可能性があります。
いいえ。それは単に1つの主要な診断分岐を除外するだけです。供給および制御コンポーネントは依然として検証が必要です。
